Tilgi oss
- vi visste ikke hva vi stemte for. Hilsen noen av våre mest erfarne politikere.
MOLDE: Det relativt ferske kommunestyret fikk torsdag kveld 67 sparetiltak på bordet.
Ett av disse sparetiltakene omhandlet Skåla omsorgssenter:
Sparetiltak 28.
Hastesak
For å ta det med en gang:
Sjukeheimen blir lagt ned. Allerede dagen etter, fredag 21.06, ble det avholdt allmøte for de ansatte.
For det haster å redusere pengebruken i Molde Kommune. Alternativet er ROBEK, med statsforvalter Else-May Botten som verge.
Derfor ba posisjonen i Molde (H-AP-V-KrF) tidligere i sommer om en sak fra administrasjonen:
Hva og hvor kan vi kutte?
Leveransen kom kjapt, og politikerne kastet seg over den.
Bakerste benk
Fredag kveld, dagen etter kommunestyremøtet, kunne vi lese i budstikka at ikke alle forsto hva de hadde vært med på.
Helt konkret: gjengen som står oppreist bakerst i salen på bildet over.
På Facebook ble det referert gode, men ubekreftede, rykter om at opposisjonen etter møtet føler seg desinformert fra posisjonen på et direkte spørsmål om en nedlegging på Skåla faktisk låg i potten.
Samtidig kunne Fremskrittspartiet samme kveld melde at nå var løpet kjørt. De hadde som det eneste partiet stemt mot.
Skåla i spill
Det går ofte fort i svingene når effektive Trygve Grydeland byr opp til votering.
Noe som vanligvis går meget bra.
På bildet under ser du de seks enslige svalene fra Fremskrittspartiet vise at de faktisk forsto hva tiltak 28 i forslag fra administrasjonen - støttet av posisjonen, altså Grydeland, Dahl og deres medløpere i noen småpartier - handlet om:
At Skåla Omsorgssenter de facto legges ned.
Det handler om struktur
Å legge ned på Skåla (“flytte plasser”, som det heter på kutt-språket) handler om strukturendring. Enhver alternativ tolkning faller på sin egen urimelighet.
Alle andre “struktur”-forslag ble stoppet torsdag kveld. For posisjonen ville heller ikke ha noe strukturdebatt.
Bortsett fra når det gjelder Skåla-saken.
Lyn fra klar himmel
Så kommer oppslaget fredag kveld, der opposisjonen reagerer med sjokk & vantro.
De hadde angivelig aldri gått med på å legge ned Skåla om de bare hadde visst at det faktisk var det som skjedde:
Av de de som nå går ut mot vedtaket i tiltak 28, har vi blant annet:
En eks-ordfører
En eks-stortingsrepresentant
Flere (til dels) svært erfarne kommunestyrerepresentanter
Et par nybegynnere.
De to sistnevnte kan jo selvsagt unnskyldes litt. Det tar tid å komme inn i det. Men også disse to behersker lesing og regning på høyt nivå.
Dette er det bakerste rekke “ikke forsto”:
At dette (bilde 1) viser…
…det samme som dette (med forklaringer under tabellen. Bilde 2):
Siste dokument over her er faktisk det dokumentet som gjelder. Dette er saksutredningen, som skal understøtte et vedtak.
Hva er det som er uklart her?
Posisjonen lurer oss!
- neida. Ingen har påstått det.
Men ut fra oppslaget i budstikka kan man nesten få inntrykk av at bak-benkerne er lurt trill rundt av posisjonen.
Før voteringen gikk SP-veteran Einar Gagnat på talerstolen og spurte om dette med punkt 28 (og 29) egentlig betydde nedleggelser.
Torgeir Dahl fulgte opp i sin svarreplikk med at han antok Gagnat snakket om Skåla.
Her det de sa, transkribert fra opptaket (se nederst):
“I Innstillingen har vi faktisk ikke tatt med Skåla. Så kan man godt kalle det en lapsus*, men når det gjelder Skåla, så tenker vi at dersom man avvikler sjukehjemsdrifta der, så må den erstattes av bo- og habilitering, og faktisk bygges ut videre. Vi mener at det er et viktig strukturgrep for å styrke tjenestene innen bo og habilitering, og faktisk også effektivisere.”
(*En utilsiktet feil.)
Her er det at Trygve Grydeland ilte til for å gjøre det klinkende klart at jo, Skåla låg i potten:
(…) Så lurer jeg litt på om at det i saken er en litt dårlig sammenheng mellom excel-arket** og tekstdelen***, men det får kommunedirektøren svare på. For jeg mener at i saken ligger Skåla, og i Excel-arket så gjør det ikke det. Innsparingen er den samme, så min logiske slutning er at det ligger der.
(**som politikerne såg på skjermen og som var eksportert til VEDLEGG 1, se Bilde 1)
(*** som er det politikerne har fått i lekse å lese seg opp på, se Bilde 2).
At Grydeland ikke nevnte dette noe mer videre i debatten, og ikke minst: under voteringen, betyr ikke at han og posisjonen prøvde å snike en nedlegging inn bakveien.
Han hadde vel mer enn nok med å holde tunga beint i munnen under den manuelle operasjonen.
Det sagt:
Posisjonen visste godt hva de gjorde i denne saken.
Og er ærlige om det.
Der Torgeir Dahl pakket det hele inn med en 100% ikke-utredet og uforpliktende lovnad om fremtidige strukturgrep knyttet til bo- og habilitering (som er en helt annen resultatenhet under HO-sektoren), var Grydeland krystallklar.
Så kan det selvsagt innvendes at både de på podiet og første rekke - begge sider - satt musestille da en fersk representant, senere, lettet kunne konstatere at Skåla var spart.
It`s the name of the game.
Uansett:
Vi trenger ikke være enige i utfallet av denne saken.
Men jeg tror ikke et sekund på at de gamle realpolitikerne fra opposisjonen på bakerste benk ikke forsto hva som faktisk låg i potten under voteringen.
For ordens skyld: Skribenten bor på Skåla.
Les også: Bjella på katten, om samme sak.
Debatten om hvorvidt Skåla låg i potten eller ikke (2:18):